סכ- כליפה שירותי שמירה, ניקיון ואחזקות בע"מ ואח' נ' גולאני ואח'

פסק דין

תביעה כנגד הנתבעים לקבלת פיצויים בגין נזקי התובעות עקב פגיעת רכבן בתאונה מיום 13.10.10 (להלן: "התאונה").

מוסכם על הצדדים כי התאונה נגרמה עקב רשלנותו ואשמו הבלעדיים של הנתבע 1, נהג רכב הנתבעים.

הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת גובה הפיצוי לו זכאיות התובעות.

התובעות טוענות כי יש לחייב את הנתבעים לשלם להן את נזקיהן כפי שנקבעו בחוות דעתו של השמאי מטעמן, וזאת כנזק גלובאלי. ואילו, הנתבעים טוענים שיש לפצות את התובעות בהתאם לנזקים שנגרמו להן בפועל. מכאן, ובהינתן העובדות כי התובעות לא תיקנו את רכבן, וכי בחודש נובמבר 2010 מכרו את הרכב במצבו הנתון לצד ג' במחיר מופחת משוויו שנקבע בחוות דעת השמאי מטעם התובעות, הרי שגובה הפיצוי לו זכאיות התובעות אמור לשקף, לטענת הנתבעים, אך ורק את ההפרש בין מחיר הרכב אלמלא נזקי התאונה לבין מחיר המכירה. הפרש זה שולם על ידי הנתבעים, כך שדין התביעה להידחות.

בנידון דידן, עוסקים אנו בתביעה נזיקית, ומן המפורסמות היא שהפיצוי בתביעה נזיקית נועד להשבת המצב לקדמותו.

בענייננו, כדי להשיב את המצב לקדמותו, ועל פי חוות דעת השמאי מטעם התובעות, שלא נסתרה, דרושים 85,376 ₪ (66,183 ₪ בגין נזקי הרכב ו- 17,393 ₪ בגין ירידת ערך הרכב ו- 1,800 ₪ בגין שכ"ט השמאי). סכום זה מחובת הנתבעים לשלמו לתובעות.

בפועל, הנתבעים שילמו לתובעות 61,513 ₪, כאשר סכום זה כולל בחובו סך של 1,800 ₪ בגין שכ"ט שמאי.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעות סך של 23,863 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה (13.10.10) ועד היום, ובצירוף סך של 4,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

טענת התובעות לזכאותן לפיצוי בסך של 2,000 ₪ בגין אי שימוש ברכב נטענה בעלמא ודינה להידחות. התובעות לא טרחו לצרף ולו בדל ראיה אחת להוכחת שווי עלות השימוש ברכב בתקופה שבין התאונה ועד המכירה.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"ג, 07 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: